 Содержание |
|
| Категории каталога |
|
| Форма входа |
|
|
| Поиск по каталогу |
|
|
| Приветствую Вас, Гость · RSS |
06/01/2009, 09:00 |
|
В категории материалов: 8
Показано материалов: 1-8 |
Страницы: [1] |
Сортировать по: Дате · Названию · Рейтингу · Комментариям · Просмотрам
|
Не правда ли, в споре не всегда побеждает тот, на чьей стороне истина? Почему же правда, справедливость иногда вынуждены отступить перед ложью? Причиною тому то, что в споре участвуют не понятия, а люди. Правда у каждого своя, и способности у людей разные.
|
|
Здесь речь пойдет о самом важном из того, чем, по мнению В. И. Андреева, нужно овладеть: о принципах ведения спора
|
|
Довольно часто споры сопровождаются всевозможными видами критики. Попробуем разобраться, что же это такое и как себя вести критикующему и критикуемому на основе работы Е. С. Жарикова и Е. Л. Крушельницкого.
Словарь определяет критику как «обсуждение, разбор чего-либо с целью оценить достоинства, обнаружить и исправить недостатки». Но не всегда дело доходит до обсуждения. Критикой можно назвать и «отрицательное суждение о чем-либо». Наконец, к предмету разговора имеют некоторое отношение и критическая реплика, и аргумент в споре. От того, насколько это все удается, и складывается репутация: человека, умеющего постоять за свои принципы, доказать правоту, – или несерьезного крикуна. Точные, убедительные аргументы способны решить исход дела. И наоборот: немало прекрасных идей было загублено энтузиастами, не сумевшими их отстоять.
|
|
Что же делать, если возникает реальная необходимость доказать свою точку зрения руководителю, да еще не испортив с ним отношений?
Правильный способ доказать свое мнение означает не стремление привести руководителя в замешательство и не демонстрацию ему его некомпетентности в каком-либо вопросе, а решение важного делового вопроса. Кроме того, желательно не спорить с руководителем в присутствии третьего лица.
|
|
Читая некоторую психологическую литературу можно сформировать мнение, что деловая межличностная коммуникация всегда протекает гладко и без каких-либо проблем. Однако далеко не всегда сразу же удается найти полное взаимопонимание с партнером, приходится отстаивать свою и выслушивать его точку зрения. Бывает, что «выяснение» отношений происходит довольно болезненно, по крайней мере для одной из сторон. Главное – не допустить перерастание нормального спора по деловым вопросам в межличностную конфронтацию.
|
|
Аргументация — обоснование мысли с целью ее понимания или принятия адресатом. Она имеет двучленную структуру: «Признай (пойми), что дело обстоит так-то и так-то, поскольку имеет место то-то и то-то». Существенное влияние на отбор доводов в этом процессе оказывает мировоззрение аргументатора, познавательные, идеологические, этические, эстетические и прочие установки культурной среды, где он живет. Поэтому доводы, являющиеся понятными и убедительными для одних людей, могут не быть таковыми для других, и наоборот. В научной дискуссии исключительно важную роль играют доводы, выработанные в рамках научного познания. Здесь наиболее убедительный довод — научный закон. Вне науки немало людей, для которых решающим является авторитет служителя культа, суждение вождя, сила традиций, мнение окружающих.
|
|
Аргумент к смерти (argumentum ad morti) довольно распространен в коммуникации, полемике, споре. Этот тип аргументации проявляется не только в использовании тезиса и посылок, соответствующих рассуждений, содержащих "смертные" термины, что придает доводам особую убедительность: "Все люди смертны", "Все там будем" и т.п. Проявляется он и в апелляции к возможным практическим выводам, в прямой угрозе жизни оппонента или его близких: "Если Вам дорога жизнь Вашей дочери, Вы сделаете это" и др. Сюда же относится и угроза самоубийством: "Если Вы не сделаете это, я повешусь". К подобного рода аргументам прибегают не только шантажисты, грабители, рэкетиры, но и органы охраны порядка, службы безопасности: "Стой, стрелять буду!" и т.п. Настойчивость врача на срочной операции, законодательное требование смертной казни, угроза военных операций во внешней политике - все это примеры argumentum ad morti.
|
|
Рассматривая проблемы споров и критики, нельзя не остановиться хотя бы немного на проблеме агрессии и стресса у участников этой далеко не всегда приятной ситуации. Нередко можно наблюдать за тем, что у людей, вступивших на тропу конфликта, происходят изменения в поведении и даже во внешних признаках.
|
[1-8]
|
|
